当法律背过身去（二）
细想我们的生活，跟同事待在一起的时间，比和家人还长。大家分享零食，谁家有了难事，众人一起出主意；处得久了，同事就跟亲人没什么两样。所以，你顺路捎同事一程回家，再正常不过了。
非常不幸的是，路上出了车祸，同事受伤了。你第一时间参与救助，垫付了部分医疗费，又带着礼品登门看望、当面致歉，同事当时也说并不怪你。可他转头就把你告上法庭，要你承担二十多万元医疗费。其他同事都替你打抱不平，指责他不念情分；你也觉得，自己一分钱没收，又能怎么样呢？
然而法院判你承担七成责任。你大呼冤枉：我是好心载你，出事纯属意外，凭什么还要赔？
一审、二审、再审，结果都一样。信任就此崩塌！
一般人的直觉确实是：我没收你一分钱，还搭上油费和时间，出了事凭什么还要赔？
我们不妨从法律的逻辑来分析一下。法院的判决依据是《民法典》第一千二百一十七条："非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。"
为什么是"减轻"而不是"免除"？
一、无辜者不该独自吞下苦果。 站在同事的立场，他同样没有过错，也没有作出过自担风险的承诺，他只是接受了一份好意。如果仅因为驾驶人无偿，就让其完全免责，事故的全部损失便会落在完全无辜的搭乘人身上。法律不愿让无辜的一方独自承担后果。正如检察机关所指出的：好意同乘者无偿搭乘的行为，并不意味着其甘愿冒一切风险（关于"自甘风险"，我们在下一节细说）。
二、免责等于给疏忽发免罪符。 减责而不免责，正是为了督促驾驶人尽到更高的安全驾驶义务。若"好心"就能完全免责，等于给粗心驾驶发了一张免罪符。
世事千奇百怪，风险无处不在，法律要做的，是在各方利益之间找到平衡点。好意同乘面对的是"开车"这件本就负有常规注意义务的事——减责足以鼓励善行，免责却可能放纵疏忽。这也说明，法律与道德之间所谓的"背离"，其实是一个可调的刻度，而不是非黑即白的对立。
这个案例也提醒我们：所谓责任重大，并不是要你拒绝善意。而是身为驾驶人，最要紧的仍是谨遵交通规则——顺路捎人是情分，平安送达才是本分。规则守住了，好意才不至于变成一场两败俱伤的官司！
免责声明
一、本课件内容系依据公开裁判文书、法院公开发布的典型案例及现行法律法规整理编写，仅用于法律常识普及、教学研讨与内部学习，不属于针对任何特定主体、特定事项出具的法律意见或解决方案。
二、本课件援引的案例均为个案裁判。司法实践中，案件结果取决于个案的具体事实、双方举证情况、行为人的主观状态、损害后果、法院层级及地域司法尺度等多重因素。案情细节上的细微差别，均可能导致裁判结论不同。个案结论不具有普遍约束力，不得直接套用、类推适用。
三、我国并非判例法国家，除最高人民法院发布的指导性案例外，一般生效判决对其他案件不具有拘束力；即便为指导性案例，亦应结合本案事实参照适用。
四、法律法规、司法解释及司法政策处于持续更新之中，本课件内容以编写时所依据的版本为准。如后续法律发生立改废释，应以届时现行有效的规定为准。
五、为便于讲解，文章中对案情作了必要简化与归纳，可能与裁判文书原文表述存在差异，一切以裁判文书原文为准。文中所涉人名、地名均为化名或依公开文书处理。
六、任何人不应仅依据本课件内容作出法律判断或采取行动。如您面临具体法律问题，请及时咨询执业律师或其他法律专业人士，以获得针对性的专业意见。
本文由广东国亨律师事务所整理编写，仅普法研究参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。