当法律背过身去（六）
拒乘代叫摩的醉驾身亡，同饮者还担责
当晚，田某驾车行至某路段时，因操作不当撞上行道树，经抢救无效死亡。公安交管部门认定其醉酒驾驶、未戴头盔，负事故全部责任。司法鉴定其血液乙醇含量达146.84mg/100ml，死因为交通事故致颅脑损伤。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，田某家人将黄某、陈某、黄某甲等8人诉至法院，请求赔偿各项损失。
法院判决田某自担95%，黄某承担2%，陈某等六人共担3%，李某免责。
涉及到怎么样算尽到了安全保障义务！
一、法律规定：《民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、法律逻辑：第一，朋友聚餐饮酒，是日常社交中的情谊行为，其本身不直接在共饮人之间设定法定权利义务，但依据民法典第一千一百六十五条，因共同饮酒这一先行行为使同饮人陷入醉酒危险时，其他共饮人负有合理限度内的提醒、劝阻、照顾、护送及通知家属等安全保障义务。该义务不以“叫过车”“转过钱”为履行终点，而以危险是否实质排除为判断标准。
第二，黄某等人为田某代订摩的并支付了费用，可视为初步防范，但在田某拒乘摩的、独行离去后未跟进去向、未联系家属，照护止于形式，构成未尽合理注意义务之过失。
第三，田某作为完全民事行为能力人，醉酒后仍无证驾驶无号牌二轮摩托车、未戴头盔，对事故风险有充分预见却放任其发生，田某自身行为系损害发生的直接原因与主要原因。依据民法典第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人责任。
结合本案同饮人未尽后续照护义务之轻微过失，法院按各方过错程度酌定田某自担95%，同饮人共担5%。其中，黄某系组织者，对驾车赴宴者注意义务高于普通同饮人，故略增其份额，担责2%；李某早退，与损害结果无因果关系，不列入责任主体。
综合以上，怎么算真正履行法律义务？劝阻一句、多等几分钟、拨个电话给家人，最好是护送回家。
免责声明
一、本课件内容系依据公开裁判文书、法院公开发布的典型案例及现行法律法规整理编写，仅用于法律常识普及、教学研讨与内部学习，不属于针对任何特定主体、特定事项出具的法律意见或解决方案。
二、本课件援引的案例均为个案裁判。司法实践中，案件结果取决于个案的具体事实、双方举证情况、行为人的主观状态、损害后果、法院层级及地域司法尺度等多重因素。案情细节上的细微差别，均可能导致裁判结论不同。个案结论不具有普遍约束力，不得直接套用、类推适用。
三、我国并非判例法国家，除最高人民法院发布的指导性案例外，一般生效判决对其他案件不具有拘束力；即便为指导性案例，亦应结合本案事实参照适用。
四、法律法规、司法解释及司法政策处于持续更新之中，本课件内容以编写时所依据的版本为准。如后续法律发生立改废释，应以届时现行有效的规定为准。
五、为便于讲解，课件中对案情作了必要简化与归纳，可能与裁判文书原文表述存在差异，一切以裁判文书原文为准。文中所涉人名、地名均为化名或依公开文书处理。
六、任何人不应仅依据本课件内容作出法律判断或采取行动。如您面临具体法律问题，请及时咨询执业律师或其他法律专业人士，以获得针对性的专业意见。
本文由广东国亨律师事务所整理编写，仅普法研究参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。